Понятие самоорганизации и концепции самодвижения материи

Д. филое. н., проф. В. А. Кайдалов. Пермский политехнический университет

Понятие самоорганизации наиболее адекватно выражает одну, из важнейших особенностей современного научного познания: вывод науки на исследование сложноорганизованных саморазвивающихся материальных систем в природе и обществе, что связано прежде всего с бурным развитием таких научных дисциплин, как. кибернетика, общая теория систем и нового научного направления, подучившего название синергетика (Г. Хакен, И. Пригожин, Ж. Николис и др.). Последняя играет особую роль в универсализации понятия самоорганизации, в превращении его в фундаментальное общенаучное понятие.

"Идеи синергетики, как новой концепции самоорганизации, развивают дальше и обобщают те принципы и методы, которые были разработаны по вопросам организации, управления и самоорганизации в рамках кибернетики и системного подхода. Однако в отличие от них в кибернетике центр тяжести переносится на изучение конкретных механизмов самоорганизации, не говоря уже о том, что она изучает природные системы, э не технические устройства, специально созданные человеком. Е связи с этим выводы синергетики приобретают более общий характер и проливают новый свет на целый ряд актуальных проблем современного научного познания и мировоззрения в целом" (1). Поэтому, как нам представляется целесообразнее всего философско-методологический анализ понятия самоорганизации провести на том уровне его обобщения, которое дается в синергетике.

Большинство авторов пытаются раскрыть философский смысл понятия самоорганизации в рамках диалектико-материалистической концепции самодвижения, саморазвития. Так, Г. V,. Рузэвин считает, что ’ самоорганизация, по сути дела, представляет собой естественнонаучное выражение самодвижения материи, происходящего в силу присущих материи внутренних причин" (S). Аналогичную точку зрения высказывает и R Г. .(ухькик: ..."Принцип (понятие) самоорганизации конкретизирует, уточняет на определенных уровнях методолого-логико-математическом,' техническом, теоретико-биологическом и социологическом - принцип самодвижения к саморазвития материи в ее диалектике-материалистической концепции" (3).

Разделяя точку зрения названных авторов на органическую связь понятий самоорганизации и самодвижения, мы вместе с тем полагаем, что рассмотрение понятия самоорганизации в качестве выражения конкретизации и уточнения принципа самодвижения имеет один существенный недостаток. Он, на наш взгляд, заключается в том, что в этом случае недооценивается самостоятельность и специфика понятия самоорганизации как общенаучного понятия: создается иллюзия его чисто дедуктивного выведения из философского понятия самодвижения в виде некоей научной иллюстрации последнего. А, с другой стороны, возникает сомнение в "точности” определения самодвижения как философской категории, коль скоро ока нуждается в уточнении с помощью понятия самоорганизации. Нам представляется, что связь понятий самодвижения к самоорганизации не есть отношение конкретизации и уточнения. Это отношение по своему характеру сугубо методологическое; иначе говоря, философская категория самодвижения по отношению к общенаучному понятию самоорганизации выступает как понятие метатеоретическое. Последнее означает, что с помощью философской категории самодвижение можно провести содержательную ("семантическую") интерпретацию понятия самоорганизации, выявить его содержательно-предметные аспекты, т. е. раскрыть его истинный философский смысл.

Суть содержательной интерпретации фундаментальных научных понятий средствами философского языка (философских категорий) заключается в следующем. В основе каждого научного понятия лежит определенная категория или, точнее, группа взаимосвязанных категорий (. категориальная структура), образующая, по удачному выражению А. Г. Артюха, логический каркас этого понятия, который и определяет его смысл (4). Содержательная интерпретация научного понятия, по сути дела, и представляет собой процедуру выявления его категориально-логического каркаса или структуры. При этом данная категориальная структура (каркас) должна обладать свойством оптимальности, т. е. наиболее полно и точно определять смысл интерпретируемого понятия, его адекватность отображаемой действительности, соответствующей ему предметней области. В противном случае, когда категориальная структура окажется неполной, урезанной, содержание этого понятия может быть, "заужено", представлено в искаженном виде, может Сыть абсолютизировано, догматизировано и т. п.

В свете сказанного выше выявить истинный философский смысл понятия самоорганизации (а мы это понятие берем в том виде, как око разработан-но в синергетике) - это значит "подвести" под данное понятие категориальную структуру, разработанную в рамках диалектико-материалистической концепции самодвижения, т. е. построить категориально-логическая каркас понятии самоорганизации с' учетом требования оптимальности. Если в интерпретации (категориальном анализе) синергетического понятия самоорганизации какая-то из категорий концепции самодвижения окажется не задействованной, то это, несомненно, приведет к одностороннему, зауженному определению его содержания и смысла. И, напротив, осознание необходимости включения этой категории в схему интерпретации понятия самоорганизации определит и новые аспекты дальнейшего развития и углубления его содержания.

Решение этой задачи, как нетрудно понять, предполагает прежде всего разработку самой категориальной структуры диалектико-материалистической концепции самодвижения. Опираясь на работы классиков философии, занимающихся проблемой самодвижения (Гегель, К Маркс, В. И. Ленин) (5),

взаимосвязь понятий: "субстанциальность", "системность", "самопротиворечивость", "имманентность", "спонтанность", "активность". Коротко опишем суть этой категориальной структуры (6).

Понятие субстанциальности отображает главную характеристик!’ и особенность материального "носителя" самодвижения. Самодвижение - это способ существования материальных систем, "живущих" по принципу causa sui, т. е. обладающих собственной субстанцией, которая выступает как 1) внутреннее основание этой системы, 2) ее начало ("клеточка"), 3) процесс и

4)            субъектный носитель всех ее изменений. К само движущимся системам (системам-субстанциям) относятся прежде всего фундаментальные системы, представляющие собой основные виды материи - физическую, химическую, биологическую и социальную.

Понятие самопротиворечивости отображает главный источник и побудительную силу самодвижения. Источником самодвижения является самопроти-Еоречивость субстанции, или субстанциальное противоречие: отрицательное отношение субстанции к. самой себе (самоотрицательность), что и делает субстанцию процессом. Суть самопротиворечивости, как было показано Ф. Энгельсом на примере субстанции живого, состоит в том, что "живое существо в каждый данный момент является тем же самым и все-таки иным (>), остается тем же самым и одновременно непрерывно изменяется (в), ' отрицается его данная определенность и устойчивость. Структура самопротиворечивости асимметрична: момент отрицательности (изменчивости) в ней представляет собой ведущую противоположность. Именно этот момент в конце концов "расшатывает" устойчивость субстанции и утверждает иное, более сложное состояние.

Понятие имманентности фиксирует внутренне необходимый характер источника самодвижения системы, его непривносимость извне, его принадлежность только субстанции как "нижней" имманентной границе системы, ее "клеточке".

Понятие спонтанности отображает относительную самостоятельность, самопроизвольность изменения системы по отношению к внешней среде, примат внутреннего над внешним её определении ее источников и движущих сил.

Понятие активности раскрывает закон связи и взаимодействие системы со средой, ее "открытость" в окружающей среде. Система активно строит свое "тело" из энергии и вещества внешней среды, за счет чего воспроизводится и совершенствуется, всегда оставаясь субъектом всех своих изменений. Среда лишь усиливает или заменяет внутренние процессы в системе.

Применим описанную категориальную структуру концепции самодвижения для содержательной интерпретации синергетического понятия самоорганизации. В этой связи обратимся к этой разработке этого понятия, которая дается одним из основоположников синергетики - Г. Хакеном. Для Г. Хакена характерен генетический подход к определению самоорганизации, в котором (определении) дается указание на ее происхождение. Самоорганизация, по определению Г. Хакена, - это спонтанное образование высокоупорядоченных структур из зародышей или даже из хаоса (Я), это спонтанный подход от неупорядоченного состояния системы к упорядоченному за счет совместного, кооперативного (синхронного) действия многих подсистем ("ЗОЛ (Специальный термин синергетика, введенный Г. Хакеном, происходит от греческого "synergeia", что означает совместное, иди кооперативное, действие). При этом Г. Хакен особо подчеркивает признак спонтанности в определении самоорганизации: "В отличие от машин, сконструированных человеком..., вышеупомянутые структуры образуются спонтанно: они самоорганизуются" (11).

В разделе "План изложения материала" своей книги Г. Хакен по существу излагает логику (способ) "конструирования" (сборки) понятия самоорганизации, тем самым определяя его логически1: каркас. Самоорганизация, пишет Г. Хакен, возникает из хаотического состояния, хаотическое состояние содержит в себе неопределенность, т. а. вероятность и случайность. Они описываются с помощью понятий информации и энтропии. Поле изучения "случайности" переходим к "необходимости", рассматривая полностью детерминированные "движения". Центральной проблемой здесь является определение равновесных конфигураций (мод), исследование их устойчивости. Далее случайное событие приводит к неустойчивости, а эта неустойчивость является необходимым условием, появления новых мод. Таким образом, в реальной ситуации эволюция системы определяется как детерминированными, так и случайными факторами ("силами") или, по выражению Монода, "случайностью и необходимость xf'. В этой связи исследуются параметры порядка (как они "подчиняют" себе подсистемы) и обсуждается фундаментальная роль флуктуаций в самоорганизующихся системах (12). Из данной схемы видно, что в логическом каркасе понятия самоорганизации, предложенном Г. Хакеном, исходной категорией является "вероятность" (неопределенность), описывавшая начало (зародыш) самоорганизации, а ядром - "необходимость и случайность", выражающие в своем единстве и взаимопереходе замен функционирования самоорганизации: упорядоченность через флуктуации, устойчивость через неустойчивость. Нетрудно заметить, что в основе данного понимания самоорганизации лежат важнейшие идеи концепции самодвижения: понятия спонтанности (сам себя, без вмешательства извне, организующий процесс перехода от неупорядоченного состояния к упорядоченному), имманентности (процесс перехода носит внутренне необходимый характер), протизоречигпеги (взаимспереход, "борьбу" противоположностей необходимого и случайного, устойчивого и неустойчивого).

Однако предложенный Г. Хакеном категориально-логический каркас понятия самоорганизации не отвечает, на наш взгляд, всем требованиям оптимальности (полноты) категориальных структур, разработанных в диалектико-материалистической концепции самодвижения. В этом каркасе не оказалось в явном гиде сформулированной идеи субстанциальности, которая является исходной и наиболее фундаментальной в концепции самодвижения: без нее невозможно понять суть имманентности, спонтанности, противоречивости, активности как характеристик самоорганизации. Иначе говоря, именно идея самодвижения может Сыть ключей к пониманию того, почему неопределенность (вероятность) является началом, зародышем самоорганизации, чем определяется спонтанный подход от неупорядоченного состояния системы к упорядоченному в процессах самоорганизации, почему случайность (флуктуация) выполняет фундаментальную роль в атом переходе и т. д.

Итак, попытаемся решить проблему, каким образом с точки зрения идеи субстанциальности можно объяснить неопределенность (хаотичность, неупорядоченность) начала самоорганизации. Эту неопределенность, по-видимому можно истолковать как характеристику субстанции, взятой в качестве и как начала, и как основания самодвижущейся системы (системы -субстанции). Как начало, субстанция - это самое элементарное и непосредственное, ничем не определяемое в рамках данной системы, а, напротив, определяющее все ее (системы) элементы и связи. В этом смысле субстанция - начало есть уже неопределенность. Эта неопределенность ешэ более очевидна, если субстанция берется в качестве основания системы, т. е. ее генетического начала, которое, как конкретно-всеобщее, воплощает в себе, в зародыше все богатство особенного и отдельного (13), т.е. представляет собой нечто сложное ("сложную элементарность"). В этом случае неопределенность субстанции - начала будет объясняться именно этой сложностью: неопределенность задается большим числом и разнообразием равновероятных возможностей модификации субстанции, т. е. превращений ее, как всеобщего, в особенное и единичное.

фи более глубоком рассмотрении все многообразие возможных модификаций субстанции - начала можно редуцировать к двум главным тенденциям, определяемым ее самопротиворечивостыо: тождеством (взаимопроникновением) двух противоположных моментов в "механизме" самопротиворечивости -устойчивости и изменчивости. Словом, речь идет о выборе двух потенциальных возможностей в самодвижении системы-субстанции: остаться неизменной (устойчивой) или получить множество модификаций (стать неустойчивой, иной). Последняя тенденция, в силу асимметрии противоречия, является преобладающей, ведущей, определяющей главную тенденцию в эволюции системы. Это обстоятельство, как нам представляется, и объясняет смысл того, почему флуктуации играют фундаментальную роль в самоорганизации.

То, что в термодинамике называют флуктуацией, т. е. случайным отклонением системы от устойчивого, равновесного состояния, может быть истолковано как выражение самопротиворечивости ее субстанции: в каждый данный момент состояние системы является тем же самым и все-таки иным.

И поскольку тенденция "и все-таки иным", выражающая суть флуктуации, является преобладающей, ведущей, то она не ослабляется, а наоборот, усиливается. Благодаря этому прежнее состояние системы делается неустойчивым и в конце ■ концов возникает иное - новое устойчивое состояние, характеризуемое более высоким уровнем сложности и упорядоченности. Так, например, описывает суть самоорганизации, как возникновение порядка через усиление флуктуаций в открытых системах И. Пригожин в своей книге "От существующего к возникающему" (14). Таким образом, идея самопротиворечивости субстанции как. начала и основания дает ключ к пониманию и собственно "организационных" противоречий равновесности и неравновесности, беспорядка и порядка, дезоорганизации и организации.

Выявленная нами фундаментальная роль флуктуации в процессах самоорганизации как выражение :амопротиворечивости (самоотрицательности) системы-субстанции объясняет, на наш взгляд, и суть важнейшей характеристики самоорганизации - спонтанность. Самоорганизация, как спонтанный подход от неупорядоченного состояния системы к упорядоченному, представляет собой по существу механизм усиления и синхронизации флуктуаций, которые самопроизвольно порождаются самой системой. Такие флуктуации II Пригожин называет внутренними флуктуациями, в отличие от флуктуации внешней среды (окружения системы),, воспринимаемых системой как "внешний шум" (15). Эти внутренние флуктуации, что очень важно подчеркнуть, носят имманентный (внутренне необходимый), сущностный характер, коль скоро принадлежат самой субстанции системы, есть собственный "момент" ее жизнедеятельности (быть в каждый момент иной), а не определяются воздействием внешней среды.

Сформулированное положение существенно расходится с традиционней в нашей литературе точкой зрения на случайность (в данном случае имеется в виду флуктуация), как на то, что не имеет своего основания в сущности явления, а называется воздействием на данное явление других явлений, как нечто необязательное и побочное и т.п. (16). Здесь уместно привести Марксову оценку эпикуровской идеи о спонтанном, самопроизвольном отклонении атома от движения по прямой линии, которая представляет собой своеобразный аналог современного представления о флуктуационных процессах. К. Маркс, в отличие от многих комментаторов Эпикура, для которых эпикуровское отклонение атома происходит без причин, чисто случайно, считает, что "отклонение атома от прямой линии не есть особое, случайно встречающееся в эпикуровской физике определения. Напротив, закон, который оно выражает, проходит через всю эпикуровскую философию..." (1?). Исходя из этой глубокой мысли К Маркса, мы можем заключить, что внутренние флуктуации ("отклонения") системы есть не просто случайность, а есть закон ее самоорганизации, а следовательно, сама самоорганизация может быть описана как одновременно внутренне необходимый и самопроизвольный процесс, как взаимопроникновение (взаимопереход) необходимого и случайного.

В этом смысле правы И. Пригожин и Ж. Николис, подчеркивая, что само-организация включает элементы и случайности, и детерминизма, которые скорее кооперируются, чем конфликтуют (19). Здесь надо заметить только, что элементы случайного и необходимого в теории самоорганизации должны не просто кооперировать (находиться в отношении дополнительности), а, с точки зрения диалектико-материалистической концепции самодвижения, образовывать диалектическое противоречие (самопротиворечивость), т. е. взаимопроникновение противоположностей.

В заключении сделаем краткий обобщающий вывод. Современная теория самоорганизации - синергетика - формируется на базе категориальной структуры диалектико-материалистической концепции самодвижения. Е логический каркас понятия самоорганизации, определяющий ее содержательный смысл, входят ряд важнейших категорий этой концепции, списанных нами выше. Однако эта категориальная структура не является еще оптимальной. Она требует введения субстанциальных представлений в теорию (понятие) самоорганизации и прежде всего категории субстанциального противоречия (самопротиворечивости), которая, на наш взгляд, и является ядром категориальною каркаса теории (понятия) самоорганизации. Именно субстанциальные представления, выявляющие наиболее глубокие, предметносодержательные аспекты самоорганизации, по нашему глубокому убеждению, и должны определить стратегию дальнейшего развития концепции самоорганизации в современной науке.