Карл Поппер и материализм

К. филос. н., доц. T. E Тилинина Ростовский университет

В отечественной литературе застойных времен К. Поппера считали "примкнувшим к неопозитивизму", хотя и критиковавшим его. Считалось, что поскольку он влиятельный представитель "буржуазной философии", то для его взгляда - как и для последней в целом - характерны такие существенные недостатки, как идеализм и метафизичность. Ни о каких "тенденциях" или даже "зародышах" материализма не упоминалось. Такой подход представляется упрощенным и односторонним.

Что касается метафизичности воззрений Поппера, то эта черта никак, не согласуется ни с концепцией роста (изменения, развития) научного зрения как целостного формообразования (которая, как известно, разработана им как частный случай общих мировых эволюционных процессов), ни с конкретно-историческим подходом, который он положил в основу своей

эпистемологии и социальной философии, ни с его Критическим (антидогматическим) методом как "методом обнаружения и разрешения противоречий", ни с целым рядом его других идей. Действуя в своем научном "деле” по существу диалектически (хотя и не всегда последовательно), Поппер тем не менее резко критиковал рационалистическую диалектику Платона, Гегеля и Маркса, считая ее "довольно опасной путаницей".

Поппер не игнорировал и не "третировал" материализм (как это нередко представляют), а использовал его как одно из возможных направлений и необходимых методологических подходов в своей логике, эпистемологии и социальной философии. Так, он совершенно однозначно заявлял:

"... защищаемый Марксом взгляд все же несколько лучше, чем идеализм гегелевского или платоновского толка... Если бы мне пришлось выбирать между гегелевским идеализмом или марксовым материализмом, я, конечно (1 - Т.Т.), выбрал бы материализм" (1).

В этой связи Поппер с одобрением относится к "трехчленке" Маркса, который, по его мнению, очень четко разделяет общество на три слоя: а) фундаментальный ("реальность") - материальный слой: машины и другие

материальные средства производства; б) производственные отношения; в) идеи. Более того, он считает, что "о Марксовом материализме было сказано много совершенно несостоятельного" (2) - в том числе и автором данного высказывания. И уж совсем парадоксально кажется утверждение Поппера о том, что "Маркса нельзя назвать материалистом в строгом смысле этого слова", потому что, оказывается, Маркс "высоко ценил человеческие головы", духовный мир людей и "царство свободы".

Материалистический подход в теории познания Поппера выражается, в частности, в подчеркивании важной роли эмпирии - наблюдений, "массы факторов" и - что особенно характерно - практики в генезисе знания и его эволюции. Причем эмпирия, по Попперу, всегда "теоретически нагружена". Он исходит из того, что "практика - не враг теоретического знания, а наиболее значимый стимул к нему... Для ученого существенно сохранить контекст с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее презирал, расплачивается за это тем, что неизбежно впадает в схоластику" (3). данное требование и есть не что иное как материалистический принцип объективности.

Данный принцип Поппер считает очень важным для философии, социологии и всех частных наук, а достижение научной объективности - важной задачей научного метода. И хотя, по его словам, на познание (особенно гуманитарное) сильное влияние оказывает личная пристрастность ученого, это не значит, что научной объективности надо сказать "прощай". Причем данный принцип Поппер тесно связывает с социальными аспектами научного метода. Он считает, что научная объективность не есть "продукт индивидуальной беспристрастности ученого", а является "продуктом общественного характера научного метода".

Поппер полагает, что, хотя никто из ученых не свободен от субъективных пристрастий и каждый из них "видит своих богов и свой мир", это реальное обстоятельство не представляет "непреодолимый барьер для объективности". Дело в том, что, во-первых, мы можем постепенно избавиться от части наших пристрастий путем критики и самокритики. Во-вторых, люди в ходе споров и дискуссий могут (если они, конечно, заинтересованы в этом) приблизиться к истине.

Материализм как методолгический подход реализуется Поппером в определенной мере при разработке эпистемологической концепции "третьего мира”. Данное понятие используется им как раз для объяснения объективного знания, а также его роста и развития. Исходным - как онтологически, так и логически - является мир физических объектов (состояний), который определяет собой мир состояний сознания, мышления, и далее - мир сознания научных идей, поэтических мыслей, и произведений искусства. Характерные черты "третьего мира" - объективность, естественность, автономность, историчность. Обратное воздействие "третьего мира” на другие два - один из самых важных факторов роста и развития знания как объективного процесса постановки и решения проблем.

Важнейшими элементами научной объективности Поппер считает критическое и самокритическое отношение и необходимость "интерсубъективной проверки" научных положений в опыте - прежде всего системой фактов, совокупной практикой. Вместе с тем он не строит "беспочвенных иллюзий" по поводу того, что можно полностью избавиться от всех субъективных пристрастий - особенно в социально-гуманитарном познании.

Принцип материализма Поппер применяет и в своей социальной философии, хотя жестко критикует Маркса за историцизм и "безапелляционные пророчества”. Отвергая Марксов историцизм, Поппер вместе с тем принимает его экономизм (т.е. материализм). Поппер пишет, что "утверждение, согласно которому экономическая» организация общества является фундаментальной для всех социальных институтов, особенно для их исторического развития..., по моему мнению, совершенно верно... Экономизм Маркса представляет весьма ценный прогресс в методах социальной науки" (4). Это во-первых. Во-вторых, "существует взаимодействие между экономическими условиями и идеями, а не просто односторонняя зависимость последних от первых" (5). Вместе с тем Шппер указывает на "опасность переоценки экономизма" (материализма) и познании социальных процессов.