Платон (ок. 428–Си. 348 до н. э.) и Аристотель (384-322 до н. э.), как правило, рассматривается как два величайших фигур в западной философии. Около 20 лет Аристотель был учеником и коллегой Платона в Академии в Афинах, институте философских, научных и математических исследований и преподавания, основанной Платоном в 380-х годах. Хотя Аристотель почитал своего учителя, его философия в конечном итоге отошла от Платона в важных отношениях. Аристотель также исследовал области философии и науки, которые Платон всерьез не рассматривал. Согласно общепринятому мнению, философия Платона абстрактна и утопична, в то время как философия Аристотеля эмпирическая, практическая и здравомыслящая. Такие контрасты широко известны в Афинской школе фрески (1510-11 гг.) итальянского художника эпохи Возрождения Рафаэля, который изображает Платона и Аристотеля вместе в беседе, в окружении философов, ученых и художников более ранних и более поздних веков. Платон, держа в руках копию своего диалога Timeo (Timaeus), указывает вверх к небесам; Аристотель, держа его Etica (этика), указывает наружу к миру.

Хотя эта точка зрения в целом точна, она не очень информативна, и она затушевывает то, что объединяет Платона и Аристотеля, и преемственность между ними, ошибочно предполагая, что их философии являются полярными противоположностями.

Так чем же философия Платона отличается от философии Аристотеля? Вот три основных отличия.

Формы. Самое фундаментальное различие между Платоном и Аристотелем касается их теорий форм. (Когда используется для обозначения форм, как Платон задумал их, термин "форма" традиционно капитализируется, как и имена отдельных платонических форм. Термин в нижнем регистре, когда используется для обозначения форм, как Аристотель задумал их.) Для Платона формы являются совершенными образцами или идеальными типами свойств и видов, которые встречаются в мире. Каждому такому свойству или виду соответствует форма, являющаяся его совершенным образцом или идеальным типом. Таким образом, свойства “красивый” и “черный” соответствуют формам красивый и черный; виды “лошадь” и “треугольник” соответствуют формам лошадь и треугольник; и так далее.

Вещь имеет свойства, которые она имеет, или принадлежит к тому виду, к которому она принадлежит, потому что она “участвует” в формах, которые соответствуют этим свойствам или видам. Вещь-это красивая черная лошадь, потому что она участвует в прекрасном, Черном и лошади; вещь-это большой красный треугольник, потому что она участвует в Большом, красном и треугольнике; человек мужественный и щедрый, потому что он или она участвует в формах мужества и щедрости; и так далее.

Для Платона формы-это абстрактные объекты, существующие совершенно вне пространства и времени. Таким образом, они познаваемы только через ум, а не через чувственный опыт. Кроме того, поскольку они неизменны, формы обладают более высокой степенью реальности, чем вещи в мире, которые переменчивы и всегда или существования. Задача философии, для Платона, состоит в том, чтобы через разум (“диалектику”) открыть природу форм, единственную истинную реальность и их взаимосвязи, кульминацией которых является понимание самой фундаментальной формы, блага или единого.

Аристотель отверг Платоновскую теорию форм, но не понятие самой формы. Для Аристотеля формы не существуют независимо от вещей-каждая форма есть форма чего-то. "Существенная" форма-это вид, который приписывается вещи, без которой эта вещь была бы другого рода или перестала бы существовать вообще. "Черная красота-это лошадь" приписывает существенную форму, лошадь, определенной вещи, животной черной красоте, и без этой формы черная красота не существовала бы. В отличие от содержательных форм, “случайные” формы могут быть утрачены или приобретены вещью без изменения ее сущностной природы. "Черная красота-это черное" приписывает случайную форму, черноту, определенному животному, которое могло менять цвет (кто-то мог бы его нарисовать), не переставая быть самим собой.

Материальные и случайные формы не создаются,но и не вечны. Они вводятся в вещь, когда она сделана, или они могут быть приобретены позже, как в случае некоторых случайных форм.

Этика. Как для Платона, так и для Аристотеля, как и для большинства древних этиков, центральной проблемой этики было достижение счастья. Под "Счастьем" (обычный английский перевод греческого термина eudaimonia) они подразумевали не приятное душевное состояние, а скорее хорошую человеческую жизнь, или жизнь человеческого расцвета. Счастье обреталось с помощью добродетели. Таким образом, древние этики обычно задавались тремя смежными вопросами: (1) из чего состоит хорошая или процветающая человеческая жизнь?(2) Какие добродетели необходимы для ее достижения? и (3) Как можно приобрести эти добродетели?

Ранние диалоги Платона охватывают исследования природы различных общепринятых добродетелей, таких как мужество, благочестие и воздержание, а также более общие вопросы, такие как, можно ли научить добродетели. Сократ (Учитель Платона) изображается в разговоре с предполагаемыми экспертами и случайными знаменитостями; неизменно Сократ раскрывает свои определения как неадекватные. Хотя Сократ не предлагает своих собственных определений, утверждая, что он невежественен, он предполагает, что добродетель—это своего рода знание, и что добродетельное действие (или желание действовать добродетельно) следует обязательно из наличия такого знания-взгляда исторического Сократа, согласно Аристотелю.

В более поздней Платоновской диалогической республике, под которой понимается передача собственных взглядов, характер Сократа развивает теорию "справедливости" как состояние души. Как сказано в этой работе, справедливый или полностью добродетельный человек—это тот, чья душа находится в гармонии, потому что каждая из трех ее частей—разум, дух и аппетит-желает того, что хорошо и правильно для нее, и действует в надлежащих пределах. В частности, разум понимает и желает блага личности (человеческого блага) и блага в целом. Такое понимание формы блага, однако, может быть приобретено только через годы обучения диалектике и другим дисциплинам, образовательную программу, которую также описывает Республика. В конечном счете, только философы могут быть полностью добродетельными.

Характерно, что для Аристотеля счастье-это не просто состояние души, а вид правильной деятельности. Хорошая человеческая жизнь, считал он, должна состоять в первую очередь из любой деятельности, которая характерна для человека, и это рассуждение. Поэтому хорошая жизнь-это рациональная деятельность души, которая руководствуется добродетелями. Аристотель признавал как интеллектуальные добродетели, главным образом мудрость и понимание, так и практические или моральные добродетели, включая мужество и умеренность. Последние виды добродетели обычно можно рассматривать как среднее между двумя крайностями (умеренный человек избегает есть или пить слишком много, но также есть или пить слишком мало). В своей Никомаховой этике Аристотель считал, что счастье-это практика философского созерцания в человеке, который на протяжении большей части своей жизни культивировал все интеллектуальные и моральные добродетели. В Евдемийской этике счастье-это проявление нравственных добродетелей конкретно в политической сфере, хотя опять же подразумеваются другие интеллектуальные и нравственные добродетели.

Политика. Изложение справедливости, представленное в Республике Платона, является не только теорией добродетели, но и теорией политики. Действительно, характер Сократа там развивает теорию политической справедливости как средство продвижения этической дискуссии, проводя аналогию между тремя частями души-разумом, духом и аппетитом—и тремя классами идеального государства (т. е. города-государства)—правителями, солдатами и производителями (например, ремесленниками и фермерами). В справедливом состоянии, как и в праведном индивидууме, три части выполняют функции, присущие им, и в гармонии с другими частями. В частности, правители понимают не только благо государства, но и само благо, результат многолетней тщательной подготовки, чтобы подготовить их к руководящей роли. Платон предполагал, что правители будут жить просто и сообща, не имея частной собственности и даже разделяя сексуальных партнеров (в частности, правители будут включать женщин). Все дети, рожденные от правителей и других классов, будут проверены, и те, кто проявляет наибольшие способности и добродетель, будут допущены к обучению правлению.

Политическая теория Республики Платона печально известна своим утверждением, что только философы должны править, и своей враждебностью к демократии,или править многими. В последнем отношении он широко отражает взгляды исторического Сократа, чья критика демократии в Афинах, возможно, сыграла определенную роль в его суде и казни за нечестие и другие преступления в 399 году. В одной из своих последних работ "законы" Платон очень подробно изложил смешанную Конституцию, включающую элементы как монархии, так и демократии. Ученые расходятся во мнениях по вопросу о том, указывают ли законы на то, что Платон изменил свое мнение о ценности демократии или просто делал практические уступки в свете ограничений человеческой природы. Согласно последней точке зрения, государство Республики остается идеалом Платона, или утопией, в то время как законы представляют собой лучшее, что может быть достигнуто в реальных условиях, по его мнению.

В политической теории Аристотель известен тем, что замечает, что “человек-политическое животное”, что означает, что люди естественным образом формируют политические сообщества. Действительно, невозможно, чтобы люди процветали вне общины, и основная цель общин заключается в содействии процветанию человека. Аристотель также известен тем, что разработал классификацию форм правления и ввел необычное определение демократии, которое никогда не было широко принято.

Согласно Аристотелю, государства могут классифицироваться в зависимости от числа их правителей и интересов, в которых они управляют. Правление одного человека в интересах всех-монархия; правление одного человека в его собственных интересах-тирания. Правление меньшинства в интересах всех-аристократия; правление меньшинства в интересах самого себя-Олигархия. Правление большинства в интересах всех - это "политика“; правление большинства в его собственных интересах—т. е. правление толпы—это "демократия"."Теоретически, лучшей формой правления является монархия, а следующей лучшей-аристократия. Однако, поскольку монархия и аристократия часто перерастают в тиранию и олигархию, соответственно, на практике лучшей формой является государственное устройство.