КАРЛ ГЕМПЕЛЬ

Предпринимаемое нами рассмотрение проблемы объяснения в исторической науке вызвано в основном фундаментальным и богатым мыслями докладом профессора Дрея. Причем в качестве некоторой основы для этого рассмотрения нам бы хотелось дать в начале нашего доклада краткий анализ того типа объяснения, которое осуществляется с помощью «охватывающих» законов, а также сделать в этой связи несколько развернутых комментариев.

Многозначный термин «модель исторического объяснения с помощью охватывающих законов» был введен профессором Дреем в его монографии «Законы и объяснения в истории», в которой он после весьма объективного изложения дайной концепции объяснения выдвигает целый ряд интересных возражений, считая объяснения подобного рода недостаточными, в особенности когда речь идет об исследованиях в области истории.

В своей книге профессор Дрей обозначает термином «модель объяснения с помощью охватывающих законов» такое дедуктивное построение объяснения, которое подводит частный случай под охватывающие законы. В объяснении этого типа некоторое данное эмпирическое явление — в этом докладе, как правило, за него будет приниматься какое-то конкретное событие -- объясняется при помощи того, что экспланандум (объясняемое положение.— Пер.) выводится дедуктивным путем из ряда других положений, пазываемых экспланантами (обт>ясняю-щие положения.— Пер.), и содержание экснлаиапдума состоит в описании данного события. Этот ряд экспланаптов включает некоторые общие законы и положения, описывающие определенные конкретные факты или условия, которые предшествуют или сопутствуют объясняемому событию. В причинном объяснении, например, представляющем собою одну из важных разновидностей дедуктивного объяснения с помощью охватывающих законов, некоторое индивидуальное событие (например, увеличение обт>ема данной массы газа в копкретном месте и времени) рассматривается как «следствие» некоторых других событий (например, пагревания этой массы газа в условиях постоянного давления), из которых оно проистекает (осуществление этих событий с необходимостью ведет к возникновению первого) в соответствии с определенными законами (в дапном случае с закопами газообразпого состояния вещества).

В объяснениях дедуктивного или «дедуктивно-номоло гического» 1 тппа* охватывающие законы имеют строго упиверсальную форму, то есть, если охарактеризовать их схематически, они утверждают, что во всех случаях, когда реализован определенный комплекс условий F, возникает некоторое событие или состояние G, или, записывая это в символической форме: (х) (F xzz>G х).

Однако имеется и второй, логически совершенно иной тип объяснений, который играет важную роль в различных отделах эмпирического знания и который я также хотел бы назвать «объяснением с помощью охватывающих законов». Отличительной чертой этого второго типа, упоминавшейся в докладе профессора Дрея, является то, что некоторые из охватывающих законов в этом случае имеют вероятностно-статистическую форму. Взятый в простейшем виде закон данной формы представляет собой утверждение, что при более или менее сложных условиях F некоторое событие или «эффект» G будет иметь место со статистической вероятностью, то есть, грубо говоря, с итоговой относительной частотой q, или, выражая это средствами символической логики, ps (G, F )—q. Если вероятность q близка к 1, то можно использовать закон данного типа в объяснении возникновения G в случае реализации условий F. Приведем простой пример. Предположим, что после некоторого выбрасывания четырех игральных костей общее число выпавших очков превышает 4.

Это может быть объяснено, исходя из следующих положений (причем их фактическая правильность устанавливается эмпирическим путем на основе эмпирической же проверки; они могут быть ложными, например, если одна из костей фальшива): (1) для каждой из этих костей вероятность выпадения одной из ее сторон равна вероятностям выпадения всех ее других сторон, и (2) при совместном выбрасывании всех этих костей количества очков, показываемые каждой из них, статистически независимы друг от друга; так что статистическая вероятность того, что некоторое выбрасывание (В) всех этих четырех костей даст общую сумму очков, превышающую четыре (М), составит ps (М, В) =1295/1296 = 0,9992... Это общее вероятностное суждение в соединении с некоторой информацией, согласно которой в результате выбрасывания четырех костей имело место какое-то исследуемое событие i (или, более кратко, что ), отнюдь не приводит нас к логически не обходимому выводу, согласно которому сумма очков, выпавшая в данном конкретном случае, превышала 4 (или, что М\). Однако эти два утверждения предоставляют в паше распоряжение веское индуктивное основание, или, как иногда говорят, большую индуктивную вероятность для того, чтобы предположить или ожидать М{ . Логический характер объяснения этого типа может быть представлен в виде следующей схемы:

(Эксплагтанты) \р s (Мщ В) = 1295/1296) придают большую

1В j        ] индуктивную вероятное 11

(Эксплапаттдум) М \< ^

Вероятность, которую, как показано в данной схеме, придают эксплананты экспланандуму, не носит статистического характера, то есть она не выражает эмпирически устанавливаемого количественного соотношения между двумя рядами событий, таких, как В и М; это скорее логическое отношение между двумя высказываниями — в нашем случае между конъюнкцией * экспланантов, с одной стороны, и экспланандумом — с другой. Данпое отношение индуктивно-логического обоснования или вероятности представляет собой центральное понятие логических теорий вероятности, развитых прежде всего Кейнсом и Карнапом**. Теория Карнапа, применимая к формализованным языкам определенного рода, дает нам количественную дефиницию логической вероятности. В какой мере эти системы индуктивной логики могут быть применены к реальным научным исследованиям, все еще остается предметом изучения и обсуждения. Однако это обстоятельство ни в коей мере не влияет на основной тезис, согласно которому при объяснении с помощью вероятностно-статистических законов между экспланандумом и «охватывающими» законами имеет место не логическая связь дедуктивного следования, а связь индуктивного обоснования. Этот род объяснений я поэтому буду называть вероятностным или индуктивным объяснением. Объяснения этого рода играют важную роль в различных областях науки. Например, необратимость некоторых макроскопических явлений, таких, как смешивание кофе с молоком, может быть объяснена этим вероятностным способом при допущении определенных статистических закономерностей, действующих на уровне микрособытий, лежащих в основе этих явлений.