Нам хотелось бы обратиться к центральной теме доклада проф. Дрен, а именно к теории рационального объяснения. Дрей считает, что широко распространенный метод объяснения человеческих поступков целями, ради которых они предпринимались, метод, используемый как историками, так и другими исследователями, имеет иную логическую структуру по сравнению с объяснением при помощи охватывающих законов. При этом он утверждает, что отождествление этих двух методов означало бы искажение их логических форм. Я думаю, что положения, высказанные Дреем в защиту данного тезиса, представляют собой существенный вклад в постановку и разрешение трудных проблем, с которыми мы сталкиваемся в этом случае.

Согласно Дрею, задачей объяснения поступка целями, ради осуществления которых он предпринимался, является «доказательство того, что этот поступок был необходим для достижения некоторой определенной цели, а не просто указание на то, что он предпринимался при таких-то обстоятельствах, даже, может быть, и в соответствии с известными законами»9. Объясняющими факторами в этом случае будут цели, к осуществлению которых стремились, совершая некоторый поступок, а также представления исторических деятелей о таких, в сущности, эмпирических обстоятельствах, как возможность альтернативных действий, их вероятные последствия. В соответствии с теорией Дрея объяснение при этих условиях будет заключаться «в воспроизведении расчетов действующего лица, расчетов, связанных с выбором средств для достижения поставленной цели и основанных на анализе его фактического положения»10. В своей законченной форме объяснение должно показать, что сделанный выбор был правильным и что именно этот поступок необходимо было совершить при данных обстоятельствах. Оценка же правильности поступка основывается не на общем законе, а на том, что Дрей называет «принципом действия», то есть на нормативном или оценочном принципе, имеющем форму: «В ситуации типа С следует делать X».