Природа с точки зрения философии. Кратко

Как и «любовь», природа - одно из слов, несущих в себе множество смыслов и связанных с весомым культурным багажом. «Природа» может означать сущность чего-либо или основное качество, очищенное от малейших примесей. Под «природой» мы можем подразумевать и всю полноту физического мира - в противоположность миру идей-эйдосов или сфере духовных феноменов.

Понятие «Цель» с точки зрения философии. Кратко

Представление о том, что жизнь, Вселенная и все остальное имеют цель существования - или «конечную причину»  - терминологически называется телеологией. Подобный подход к пониманию мог выработаться благодаря тому, что поступки людей и человеческая деятельность в целом требуют рациональности ради достижения определенных целей. Тот же язык, который мы используем для объяснения целеполагания в наших действиях, побуждает нас переносить понятия этого языка в область процессов, происходящих за пределами человеческой деятельности, включая явления с ожидаемым или предопределенным исходом.

Понятие «Идеи» с точки зрения философии. Кратко

Слово «идея» подразумевает многое. Оно может указывать  на любое явление умственной деятельности, выражая некую мысль или ментальное отображение определенного объекта. Идеей мы порой называем план или намерение сделать что-нибудь. А иногда «идея» характеризует что-либо в самом общем виде, и мы имеем в виду понятие, категорию или концепцию.

Понятие «золотая середина» в философии. Кратко

Выражение «золотая середина» означает срединный путь меж двух крайностей, символизируя равновесие и гармонию. Эту концепцию можно найти у многих философов, пытавшихся объяснить, чем хорошая жизнь отличается от плохой. В буддизме, например, золотая середина равнозначна «срединному пути» между чувственными удовольствиями и умерщвлением плоти. В конфуцианской традиции благо есть выражение высшего порядка, однако среди людей такое положение дел встречается редко.

Понятие «действие и бездействие» в философии. Кратко

Теологи и философы, занятые проблемами морали, уже давно размышляют об относительности морального статуса действия в противоположность бездействию. Например, в нем различие, с точки зрения морали, между лживыми речами и молчанием того, кто упускается возможность сказать правду? Или между убийством и позволением кому-то умереть? Этот вопрос высвечивает линию водораздела в этических воззрениях, пролегающую между представителями консеквенциализма и деонтологии  - между теми, кто верит, что цель оправдывает средства, и теми, кто такую закономерность отрицает. Первые судят о действиях или отсутствии таковых исключительно (или в основном) по результатам. Вторые, напротив, озабочены тем, насколько люди верны исполнению морального долга. Правда, возникает вопрос: не является ли требование «Не убий» более фундаментальным моральным императивом, чем долг, обязывающий нас к спасению человеческой жизни? В общем, закон, безусловно, считает преднамеренное лишение жизни убийством, тогда как преступная халатность, повлекшая смерть, влечет, в юридическом смысле, менее тяжкую меру ответственности, соответствующую убийству непредумышленному.