Правотворчество как процесс объективации права

Скиндерев Роман Владимирович канд. юр. наук, доц.

Интерес к соотношению объективного и субъективного в праве приводит исследователя к анализу динамических процессов, происходящих в рамках правового регулирования, а именно к анализу трансформирования субъективного в объективное (объективация) и объективного в субъективное (субъективация). Задача настоящей статьи заключается в том, чтобы описать процесс трансформирования субъективных представлений, поведения и воли законодателя в объективную реальность - нормы права. По нашему мнению, эта трансформация происходит в результате правотворческой деятельности, то есть при непосредственном создании правовых норм. Иными словами, речь идет о процессе объективации права, процессе, который удивительным образом превращает волю вполне конкретных лиц в некую объективную данность.

О ПРИНЦИПАХ И ОБЩИХ УСЛОВИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Пикапов Игорь Алексеевич доц. КГУ

Для наиболее четкого понимания сущности уголовного процесса, т.е. того порядка судопроизводства, который существует сегодня в России, необходимо затронуть систему уголовно-процессуальных принципов. Учитывая, что принципы имеют определяющее значение для построения всего уголовного процесса, трудно переоценить их ценность как базисных правовых элементов, на которых основан весь порядок уголовного судопроизводства, от их содержания зависит не только тип уголовного процесса, но и его вид1. Иначе говоря, принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, её прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств.

Компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетними гражданами

Чорновол Оксана Евгеньевна, КГУ

В качестве должника обязательств по компенсации морального вреда, равно как и иных деликатных обязательств, является, как правило, тот субъект, действиями которого причинен моральный вред потерпевшему. Однако в ряде случаев законодатель устанавливает специальные нормы, в силу которых за вред, причиненный действиями одного лица, ответственность несет другое лицо. Поэтому в подобных ситуациях, как отмечают М.М. Агарков, О.А. Красавчиков, К.Б. Ярошенко и другие ученые1, необходимо различать фигуру непосредственного причинителя (действиями которого причинен вред) и ответственного лица (должника), которое в силу закона обязано возместить этот вред. При определении личности этих субъектов следует исходить из положений § 1 Гл. 59 ГК, устанавливающих единую для всех деликтных обязательств структуру правовых моделей формирования соответствующих связей, на что применительно к причинению морального вреда указывает п. 1 ст. 1099 ГК и неоднократно обращал внимание Верховный суд РФ2. Но при этом никакого вменения действий непосредственных причинителей в вину лиц, обязанных возместить вред, как полагает Е.В. Смиренская3, здесь не происходит. Это обстоятельство лишь обуславливает особенности формирования деликтных обязательств. Лица, обязанные в силу закона возместить имущественный или компенсировать моральный вред в подобных ситуациях, отвечают за собственное виновное бездействие, выразившееся в непринятии мер по предотвращению совершения противоправных действий непосредственными причинителями.

Исторические аспекты развития общих и специальных конституционных гарантий прав личности

Ширманов Игорь Александрович доц. КГУ

Историческое объяснение возникновения и действия правовых норм должно выявлять отношения, складывающиеся между человеческими намерениями, с одной стороны, и историческими условиями, которые могут быть самыми разнообразными (религиозными, политическими, экономическими, социальными, военными и т.п.), с другой стороны. Около 80 лет в российской исторической и правовой науке почти все исторические события и человеческие поступки рассматривались как проявления классовой вражды и борьбы классов. Освобождение от прежнего подхода позволяет по-новому взглянуть на тексты памятников права и государства. В.В.Налимов справедливо заметил, что развитие культуры - это раскрытие смыслов через тексты [9, 53-54].

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жайкбаев Жанбек Садыкович, канд. юр. Наук

Прежде чем приступить к непосредственному анализу законодательства субъектов РФ важно разобраться с самой категорией «законодательство».

Термин «законодательство» неоднозначно понимается в теории права, а отсутствие его единого нормативного закрепления создает практические трудности в правотворчестве, правоприменении и систематизации нормативных правовых актов. Поэтому определение понятия законодательства является не только важной теоретической, но и сугубо практической проблемой.