В.А. Коробкина аспирант, УрГЮА

1 февраля 2002 года вступил в силу долгожданный трудовой кодекс Российской Федерации. Его принятие и вступление в силу имеет важное значение не только в деле совершенствования и повышения эффективности правового регулирования трудовых отношений, но позволяет по-новому рассмотреть ряд научно-теоретических вопросов этого регулирования.

А.С. Шабуров Д-р.юрид.наук, профессор УрГЮА

Теория юридической ответственности является одной из центральных и всегда актуальных проблем, как в отраслевых науках, так и в общей теории права. Интерес к ее рассмотрению в общетеоретическом плане начал проявляться еще в конце 50-х годов в работах известного советского ученого-теоретика М.Д.Шаргородского /1/.

О.Ю. Винниченко, доцент КГУ

В зарубежной социологической, юридической литературе эта проблема разработана очень основательно. Под бюрократией подавляющее большинство авторов вслед за М. Вебером понимают тип идеальной рациональной организации, который характеризуют:            эффективность

административных действий, достигаемая за счет специализации квалифицированного управленческого аппарата и формального разделения обязанностей; иерархическая система контроля и подчинения должностных лиц: безличностные отношения, основанные на зафиксированных законах и правилах, определяющих принятие решений; отделение административных функций от собственно средств управления /1/. Придавая большое значение этому феномену в контексте теории модернизации, западноевропейский социолог Р. Торстендаль считает, что в XX столетии бюрократизация приобрела новые формы и вступила в новую фазу, «что позволяет рассматривать ее как одну из основных тенденций развития государства за последние сто лет». При этом автор отмечает значительное сходство процессов бюрократизации в различных типах стран и политических режимах /2/. Иначе сказать, признается всеобщий, глобальный характер явления.          ..             . .

М.С. Жулева, аспирантка КГУ

Характерной чертой российской историографии последних лет является повышенный интерес к социальной истории и истории повседневности. В центре внимания социальной истории(истории общества) оказывается человек, причем не сам по себе, а как элементарная клеточка живого и развивающегося общественного организма. Лишь на qcHoee этого осуществляется переход к анализу различных общественных образований и социальных групп, их роли в историческом процессе. Властные структуры, которые, безусловно, оказывали громадное воздействие на ход событий, рассматриваются не как самодовлеющие и существующие по своим законам, но как результат определенного исторического развития /б;С.б9/.Таким образом, в рамках социальной истории как бы переворачивается традиционное представление о том, как должно строиться историческое исследование. История развертывается не сверху, через восприятие «сильных мира сего», и не через официальный дискурс, воплощающий «язык власти», а как бы «снизу», «изнутри», начиная с того, как складывалась жизнь обычных людей в то или иное время, какие существовали формы общественного бытия, какая связь была между ними и властными институтами, как исподволь видоизменялись их место и роль в системе общественных связей /6;С.69/. И чтобы уловить эту систему общественных связей, нужно обращаться к свидетельствам людей, представлявших различные социальные слои, и прежде всего тех, кому раньше уделялось мало внимания, - к простому человеку, его интересам, мыслям, чувствам, заботам /6;С.70/. Даже для того, чтобы проникнуть в помыслы и поступки «вождей», нужно воссоздать реалии конкретной эпохи, многообразие объективных и субъективных моментов, из которых слагается историческое полотно. Безусловно, каждый человек был пленником обстоятельств, в которых он оказывался, его действия, нормы поведения во многом предопределялись ими, однако, попадая в те или иные ситуации, люди начинают реагировать на них. Вступает в действие фактор обратной связи, исподволь меняющий социальное устройство общества, взгляды, мысли, чувства, настроения людей, не исключая и харизматических лидеров- «вождей» /6;С.69/. История «снизу», утверждают сторонники вышеописанного направления, должна взаимоувязываться с историей «сверху». Но приоритет... должен принадлежать первой /6;С.70/.

ВЛИЯНИЕ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ НА СОДЕРЖАНИЕ ИММУНОГЛОБУЛИНОВ В СЫВОРОТКЕ КРОВИ

Н.Д. Нененко

Научный руководитель - д-р биол.наук, проф. А.П. Кузнецов

Начало XXI века ознаменовалось все возрастающей стрессорной нагрузкой за счет действия на организм комплекса факторов внешней среды (экологических, социальных, инфекционных и др). Иммунная система - наиболее чувствительный индикатор, отвечающий на такого рода воздействия. Возрастание интереса к функциям органов иммунной системы при стрессе связано прежде всего с тем, что патология внутренних органов (желудочно-кишечный тракт, сердечно-сосудистая система, кожа) может быть итогом тех изменений иммунитета, которые возникают при сдвигах гормонального гомеостаза при стрессе /1,2,3/. Известны два механизма иммунного ответа на стрессорное воздействие, стресс может играть как иммунопотенциирующую, так и иммунносуп-рессивную роль. Характер реакции зависит от выраженности и времени воздействия, личностных особенностей, межличностного климата и социальных причин /4,5,6,7/.