Образование общества "Земля и воля" после отмены крепостного права

Пропаганда Герцена и Чернышевского встречала сочувственный отклик в различных концах страны. Расширялись и крепли кружки учащейся молодежи, стоявшей на революционно-демократической точке зрения. Основное ядро революционных объединений составляли интеллигентные разночинцы; к ним примыкали выходцы из передового дворянства, журналисты, офицеры, служащие учреждений. После обнародования реформы в обстановке подъема крестьянского движения многие кружки стали выдвигать задачи непосредственной политической борьбы.

Обсуждение проекта реформы отмены крепостного права

Осенью 1859 г. в Петербург были вызваны депутаты губернских комитетов, уже окончивших свою работу; это были преимущественно помещики нечерноземных губерний, настроенные менее реакционно, но все же считавшие себя ущемленными проектом петербургских чиновников. По предложению Н. А. Милютина, поддержанному Ростовцевым и Александром II, деятельность депутатов была ограничена узкими рамками: учитывая оппозиционное настроение дворянства, было решено принимать депутатов поодиночке и получать от них замечания на заранее розданные материалы. Депутаты были отпущены по домам, не получив права коллективного обсуждения проекта Редакционных комиссий. Однако, уезжая, они представили Александру II несколько адресов, в которых высказали свои классовые требования. И крепостники и либералы протестовали против расширения крестьянского надела и понижения повинностей, допущенных проектом. Наиболее прогрессивные ноты звучали в адресе пяти депутатов: ярославских, харьковских и тверского — Унковского. Авторы этого обращения заявляли, что «быт сословий не может быть улучшен без преобразования существующего порядка администрации, полиции и суда...» '. Они просили царя разрешить немедленный выкуп наделов, образовать всесословное местное самоуправление, учредить независимую судебную власть с судом присяжных и обеспечить «печатную гласность» для обличения недостатков и злоупотреблений местного управления. Это было первое открытое заявление либеральных требований, обращенное к верховной власти.

Выступления либералов накануне отмены крепостного права

Под впечатлением военных неудач, в обстановке растущего демократического подъема не могли оставаться равнодушными к идейной борьбе и верхи дворянского и буржуазного общества. Еще гремели пушки под Севастополем, как началась оппозиционная критика в дворянских салонах и купеческих особняках. Инициатива принадлежала московской буржуазной интеллигенции, связанной с петербургскими либеральными кругами. Уже в начале 1855 г. по рукам ходили анонимные рукописи, в которых резко критиковалась внешняя и внутренняя политика правительства. После смерти Николая I эта критическая волна поднялась еще выше. Оживились гостиные славянофилов и «западников», стала обсуждаться необходимость ликвидировать вопиющую отсталость государства и в первую очередь покончить с крепостным правом. Николаевская опека над мыслью, словом и действиями возбуждала негодование и протесты. «Простору нам, простору! — писал в своей рукописи московский публицист Н. А. Мельгунов,— Того только и жаждем мы, все мы, от крестьянина до вельможи, как иссохшая земля жаждет живительного дождя... Наши члены онемели; мы отвыкли дышать свободно. Простор нам нужен, как воздух, как хлеб, как свет божий!» 1 В том же духе высказывался ученый-юрист Б. Н. Чичерин: он требовал постепенной ликвидации крепостного права, введения свободы совести, слова, печати, реформы судебных учреждений. Профессор К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин просили Герцена напечатать либеральные статьи в его лондонской типографии, но вместе с тем подчеркивали свою лояльно-монархическую позицию, отмежевываясь и от революционно-демократических взглядов Герцена и от проектов ограничения самодержавия. Герцен решил поддержать оппозиционно-либеральное течение и, оговорив свое несогласие с умеренной программой Кавелина и Чичерина, издал их статьи в четырех книжках под заглавием «Голоса из России».

Отмена крепостного права. Крестьянское движение 1856-1857 гг.

Крымская война 1853—1856 гг. оказала сильное влияние на общественную и политическую жизнь России. Перед всем миром раскрылась картина технической и хозяйственной отсталости крепостнического государства, управляемого продажной администрацией, неспособного мобилизовать свои богатейшие ресурсы. Стало ясно, что крепостное право — мертвящая преграда экономическому и культурному развитию страны. Феодальная эксплуатация крестьян сковывала предприимчивость и земледельцев и помещиков; она задерживала развитие сельского хозяйства и была источником бедности, а местами и полного обнищания крепостной деревни. Крепостничество препятствовало образованию капиталов, не давало трудящемуся возможности свободно распоряжаться своей рабочей силой, тормозило рост техники в промышленном производстве и на транспорте. G крепостническим строем были неразрывно связаны и такие явления, как безудержный произвол царской бюрократии, массовая безграмотность не только деревенского, но и городского населения. Чем больше развивались торговля и промышленность, тем тяжелее и ненавистнее становилась феодальная эксплуатация, тем сильнее проявлялось ожесточение крестьян против помещиков и чиновников.

Подъем крестьянского и революционно-демократического движения (1861—1863 гг.). Отношение современников к реформе

Несмотря на официальные славословия и торжественные молебны, отношение к обнародованной реформе было далеко не однородным. Крепостники открыто осуждали реформу и надеялись, что она будет «исправлена» в соответствии с требованиями дворянства. Известную опору этим надеждам давала политика самого правительства: в апреле Н. А. Милютин и его покровитель министр С. С. Ланской получили неожиданную отставку и были заменены ставленником крепостников П. А. Валуевым. Это был убежденный защитник сословно-дворянских привилегий; среди бездарных сановников Александра II он выделялся умом, образованием и даром слова, но соображения личной карьеры ставил выше общественных интересов. Высокомерный и самоуверенный, Валуев умело использовал свои придворные связи и, учитывая непрерывные колебания Александра II, искусно приспособлялся к мнениям «высшего общества». «Дума русского» снискала ему репутацию либерала, но дальнейшая служба под начальством М. Н. Муравьева и резкая критика Редакционных комиссий вернули ему благоволение реакционной аристократии. Теперь Валуев был призван проводить в жизнь милютинскую реформу, и крепостнически настроенные помещики были убеждены, что он вполне сумеет оправдать свое назначение.