Вопрос о различении высших и низших форм движения материи и о критерии этого различения имеет большое методологическое значение: по сути дела, это — вопрос о том, как применить принцип развития материи к анализу соотношения между различными формами ее движения. Высшая форма движения, как и вообще высшая ступень в развитии данного объекта, это та, которая возникает позднее в процессе прогрессивного развития, идущего по восходящей линии, т. е. которая является более развитой, а потому более конкретной, более сложной. Напротив, низшая форма движения, соответственно низшая ступень в развитии данного объекта, это та, которая возникает раньше в процессе того же прогрессивного развития, т. е. которая является менее развитой, а потому более абстрактной, более простой.

Переходим теперь к рассмотрению передней (начальной) части общего ряда форм движения материи, составленного Энгельсом. Здесь произошли еще более крупные структурные изменения, вызванные коренным революционным переворотом в области физики, о чем уже говорилось выше. Проникновение науки в сферу микромира (микропроцессов) и открытие новых, ранее неизвестных физических форм движения материи (субатомных) вызвали необходимость пересмотреть в самой его основе вопрос о начальной, исходной, простейшей форме движения, которая открывает собой весь ряд до ныне известных нам форм движения.

Вернемся к началу наших рассуждений. Мы сказали, что если общий ряд последовательных возникновений одних форм из других в ходе прогрессивного развития уже установлен, то нетрудно определить соотношение двух его членов, если, конечно, найдено их место в этом ряду. Тот член, который занимает более высокое место в этом ряду, будет представлять собой более высокую форму, а предшествующие ему — более низкую форму.

Переходим к рассмотрению следующей проблемы, касающейся раскрытия внутренней противоречивости ранее уже установленных форм движения материи. В этом направлении после смерти Энгельса достигнуты, пожалуй, наиболее существенные результаты.

Процесс развития материи совершается так, что повсюду соблюдается строгая преемственность при смене низших форм высшими. Высшая форма при этом не отбрасывает низшую, из которой она возникла исторически, не стирает ее следы полностью, а как бы впитывает ее в себя, удерживает ее в себе; но низшая форма удерживается в высшей уже не в ее прежнем самостоятельном виде, в каком она существовала раньше, на низшей ступени развития, а в превзойденном виде, как подчиненная возникшей из нее более сложной (высшей) форме. Гегель, как известно, называл такое соотношение между высшим и низшим словом «снятие»: низшее, более простое, существует в высшем, более сложном, в его «снятом виде». Это означало противоречивое сочетание двух противоположных моментов — отрицания и удержания, т. е. включение определенного содержания низшей (исходной) формы в содержание вновь образующейся из нее высшей формы. Следы исходной ступени развития сохраняются в последующих его ступенях.