Современная форма материализма как исторический результат взаимосвязи науки и философии

Д.филос.н..доц.И.С.Утробин Пермский университет

Уже в самом обозначении проблемы ("современная форма материализма") скрывается необходимость рассмотрения исторического прошлого этого течения в философии, тем более, что его модификаций в истории европейской мысли не так и много (речь идёт о всеобщем и его познании), и связаны они, в основном, с "запаздывающим" процессом становления научного знания. Античная философия, возникшая как материализм, при отсутствии концептуального знания естественным образом, принимает форму "наивного материализма со стихийной диалектикой". Стремление рационально постигнуть мир, исходя из него самого, нормативно связывает материализм с научным знанием, и эта зависимость исторически будет суживать его возможности, как бы контролируя его философскую трансцендентальность (высшее достижение и вместе с тем один из основных тупиков античного материализма - учение атомистов). Возникновение идеализма, зависимость которого от научного знания в силу первичности сознания, а тем самым его большей самостоятельности, гибкости, вариантности, несколько иная - это показатель кризиса (и вместе с тем высоты развития) материализма и выхода из него. "Линия Демокрита" и "линия Платона" - взаимодополняющие направления, на что неявно указывает факт современного обсуждения вопроса о том, какое из течений: материализм в лице Анаксагора, Демокрита или идеализм (Платон) сыграли и играют большую эвристическую роль в создании современной теории элементарных частиц.

Особенности современной формы материализма

Д.филос.н.,проф. В.В.Орлов Пермский университет

С возникновением научного материализма - диалектического материализма - материализм интенсивно развивается, меняя свою форму в зависимости от крупных открытий в естествознании и коренных изменений в общественной жизни. Имеются все основания утверждать, что во второй половине ХХ в. материализм исподволь меняет свою форму, складывается новая форма научного материализма, что ещё не получило своего признания. Вторая форма научного материализма, связанная с ленинским этапом развития марксистской философии, базировалась на открытиях естествознания рубежа Х1Х-ХХвв.: электрона, делимости атоме, изменчивости массы электрона и т.д.

Новая форма материализма или новый тип философии?

Д.филос.н.,проф.А.В.Ласточкин Пермский фармацевтический институт

Материализм, как философское направление, прошёл длительный путь развития, принимая разные конкретные формы в различных школах, течениях философской мысли, в учениях разных философов. На его трансформацию, изменение оказывали воздействие разные факторы и прежде всего изменение социально-экономических, политических условий и развитие науки, научные открытия. Энгельс справедливо отмечал, что с каждым крупным открытием в науке, в частности в естествознании, материализм неизбежно должен изменять свою форму.

Революционная практика и материалистическая диалектика

В. А. ЛОСКУТОВ Уральский университет

ЧАСТЬ 1

Практика

Оценивать состояние и тенденции развития философско-теоретических исследований категории «практика» чрезвычайно сложно, ибо, с одной стороны, о практике пишут очень много и многие, с другой стороны, специальных работ — единицы. В современной литературе данное понятие определяют либо как специфический вид человеческой деятельности, либо как социальную форму движения материи. Обращает на себя внимание тот факт, что сторонники первого подхода делают акцент на изучении непосредственного характера практической деятельности. Те же, кто считает, чтб Практика является социальной формой движения материи, напротив, обращают внимание в первую очередь на универсальные закономерности ее существования. В. И. Ленин утверждал, что «практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности»35. Он не случайно обратил внимание на это противоречие, ибо оно является ключевым в системе развития практической деятельности. Не поняв его исторической природы мы не сможем объяснить диалектику практического развития людей, понять сущность основополагающей категории марксизма. Первый шаг в этом направлении—обнаружение и развернутый теоретический анализ предельного основания единства непосредственного и всеобщего в практике, своеобразного логического основания возможного синтеза ныне существующих противоположных определений данного феномена.

Революционная практика и материалистическая диалектика

В. А. ЛОСКУТОВ Уральский университет

ЧАСТЬ 2

В условиях ускорения общественного развития и революционной перестройки всех сфер жизнедеятельности социалистического общества проблема единства марксистско-ленинской теории и практики социалистического строительства приобретает совершенно новый исторический смысл и общественное звучание. Сегодня уже недостаточно практикам повернуться лицом к теории, теоретикам обратиться к проблемам практики. Долгие годы мы шли именно этим путем — решали задачу соединения практики и теории экстенсивным способом и абстрактно. Очень часто нам казалось, что еще чуть-чуть теории — и произойдет качественный скачок в реальной практике социалистического строительства. На деле же это «чуть-чуть» зачастую оборачивалось либо грубой подгонкой действительности под разные теоретические схемы, либо навязыванием различного рода идеологических догм практике социалистических преобразований. Имел место и обратный процесс, когда в результате практического обоснования теоретической деятельности теория превращалась в апологетику существующих порядков, терялась историческая перспектива, способность к критическому осмыслению реальности, к предвидению и социальному прогнозированию, когда стремление соответствовать практике, быть в своих помыслах и делах предельно практичным оборачивалось значительным снижением уровня теоретичности научных исследований, приводило в конечном итоге к тому, что теория не поспевала за практикой и вынуждена была замыкаться на собственных внутри-теоретических проблемах. В условиях революционной перестройки экстенсивный способ синтеза практики и теории становится не только неконструктивным, но и тормозящим реальный процесс ускорения общественного развития социализма.