Выступления либералов накануне отмены крепостного права

Под впечатлением военных неудач, в обстановке растущего демократического подъема не могли оставаться равнодушными к идейной борьбе и верхи дворянского и буржуазного общества. Еще гремели пушки под Севастополем, как началась оппозиционная критика в дворянских салонах и купеческих особняках. Инициатива принадлежала московской буржуазной интеллигенции, связанной с петербургскими либеральными кругами. Уже в начале 1855 г. по рукам ходили анонимные рукописи, в которых резко критиковалась внешняя и внутренняя политика правительства. После смерти Николая I эта критическая волна поднялась еще выше. Оживились гостиные славянофилов и «западников», стала обсуждаться необходимость ликвидировать вопиющую отсталость государства и в первую очередь покончить с крепостным правом. Николаевская опека над мыслью, словом и действиями возбуждала негодование и протесты. «Простору нам, простору! — писал в своей рукописи московский публицист Н. А. Мельгунов,— Того только и жаждем мы, все мы, от крестьянина до вельможи, как иссохшая земля жаждет живительного дождя... Наши члены онемели; мы отвыкли дышать свободно. Простор нам нужен, как воздух, как хлеб, как свет божий!» 1 В том же духе высказывался ученый-юрист Б. Н. Чичерин: он требовал постепенной ликвидации крепостного права, введения свободы совести, слова, печати, реформы судебных учреждений. Профессор К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин просили Герцена напечатать либеральные статьи в его лондонской типографии, но вместе с тем подчеркивали свою лояльно-монархическую позицию, отмежевываясь и от революционно-демократических взглядов Герцена и от проектов ограничения самодержавия. Герцен решил поддержать оппозиционно-либеральное течение и, оговорив свое несогласие с умеренной программой Кавелина и Чичерина, издал их статьи в четырех книжках под заглавием «Голоса из России».

Отмена крепостного права. Крестьянское движение 1856-1857 гг.

Крымская война 1853—1856 гг. оказала сильное влияние на общественную и политическую жизнь России. Перед всем миром раскрылась картина технической и хозяйственной отсталости крепостнического государства, управляемого продажной администрацией, неспособного мобилизовать свои богатейшие ресурсы. Стало ясно, что крепостное право — мертвящая преграда экономическому и культурному развитию страны. Феодальная эксплуатация крестьян сковывала предприимчивость и земледельцев и помещиков; она задерживала развитие сельского хозяйства и была источником бедности, а местами и полного обнищания крепостной деревни. Крепостничество препятствовало образованию капиталов, не давало трудящемуся возможности свободно распоряжаться своей рабочей силой, тормозило рост техники в промышленном производстве и на транспорте. G крепостническим строем были неразрывно связаны и такие явления, как безудержный произвол царской бюрократии, массовая безграмотность не только деревенского, но и городского населения. Чем больше развивались торговля и промышленность, тем тяжелее и ненавистнее становилась феодальная эксплуатация, тем сильнее проявлялось ожесточение крестьян против помещиков и чиновников.

Подъем крестьянского и революционно-демократического движения (1861—1863 гг.). Отношение современников к реформе

Несмотря на официальные славословия и торжественные молебны, отношение к обнародованной реформе было далеко не однородным. Крепостники открыто осуждали реформу и надеялись, что она будет «исправлена» в соответствии с требованиями дворянства. Известную опору этим надеждам давала политика самого правительства: в апреле Н. А. Милютин и его покровитель министр С. С. Ланской получили неожиданную отставку и были заменены ставленником крепостников П. А. Валуевым. Это был убежденный защитник сословно-дворянских привилегий; среди бездарных сановников Александра II он выделялся умом, образованием и даром слова, но соображения личной карьеры ставил выше общественных интересов. Высокомерный и самоуверенный, Валуев умело использовал свои придворные связи и, учитывая непрерывные колебания Александра II, искусно приспособлялся к мнениям «высшего общества». «Дума русского» снискала ему репутацию либерала, но дальнейшая служба под начальством М. Н. Муравьева и резкая критика Редакционных комиссий вернули ему благоволение реакционной аристократии. Теперь Валуев был призван проводить в жизнь милютинскую реформу, и крепостнически настроенные помещики были убеждены, что он вполне сумеет оправдать свое назначение. 

Революционно-демократические связи с братскими народами после отмены крепостного права

В пореформенный период все сильнее разгоралась борьба против колониальной политики царизма в Польше, Финляндии и других национальных областях империи. Герцен и Чернышевский горячо поддерживали освободительное двияшние братских народов — борьбу поляков за независимость, и стремление других национальностей к самостоятельному развитию. Задачу национального освобождения они неразрывно связывали с подготовкой демократической революции, подчиняя национальный вопрос социальному. В этом отношении позиция русских революционных демократов вполне совпадала со взглядами передовых деятелей угнетенных народов.

Деятельность редакционных комиссий при Александре II

Н. А. Милютин приходился племянником графу П. Д. Киселеву и разделял его умеренно-либеральные воззрения. Он считал необходимым вывести Россию на дорогу хозяйственного и культурного развития. В 40—50-е годы он сблизился с либеральным кружком К. Д. Кавелина и в глазах реакционной аристократии завоевал себе репутацию «красного». На самом деле Н. А. Милютин оставался преданным слугой самодержавия, опасался свободного проявления общественного мнения и, подобно Ростовцеву, стремился прежде всего предотвратить угрожавшую государству крепостников «анархию». Н. А. Милютин был активным сторонником выкупа земли крестьянами, но, следуя либеральной программе, признавал обязательным условием реформы сохранение экономических преимуществ и местного влияния за дворянством. В Редакционных комиссиях он сразу занял руководящее положение, не жалел времени и сил при подготовке законопроектов, сумел подчинить своему влиянию Ростовцева и объединил вокруг себя более прогрессивных деятелей реформы. Главной опорой Н. А. Милютина были некоторые члены-эксперты (помещики, приглашенные с мест в дополнение к бюрократическому составу нового учреждения). Особенно крупную роль сыграли при этом либерально настроенные славянофилы Ю. Ф. Самарин и В. А. Черкасский.